El potencial democratizante de las redes sociales: imaginario versus realidad

Nicole  Jordán Prudencio

doi:10.35319/jcomsoc.201871181

Autores/as

Nicole Jordán Prudencio Fundación Friedrich Ebert (FES)

DOI:

https://doi.org/10.35319/jcomsoc.201871181

Palabras clave:

democracia, espacios, política, participación, redes sociales

Resumen

Si bien las redes sociales constituyen nuevos espacios de expresión, participación y acción política, es importante no sobredimensionar su potencial democratizante, pues también son vulnerables a cuestiones que podrían limitar u obstaculizar determinados procesos democráticos, principalmente en contextos altamente politizados y polarizados, como los ciclos electorales. Por ello, es imprescindible hacer un balance de los aspectos tanto positivos como negativos de la relación redes sociales y democracia para, a partir de dicho análisis, continuar con la desmitificación de algunos imaginarios e identificar cuáles son los verdaderos desafíos y oportunidades que estos nuevos espacios políticos digitales representan para la continua construcción democrática en el país.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Nicole Jordán Prudencio, Fundación Friedrich Ebert (FES)

Licenciada en Ciencias Políticas por la Universidad Católica Boliviana “San Pablo”, con un minor en Relaciones Internacionales por la Pontificia Universidad Católica de Chile y una maestría en Development Studies por la Universidad de Cambridge en el Reino Unido, donde fue distinguida con la mención de Bateman Scholar por Trinity Hall College. Autora del libro El resorte de la conflictividad en Bolivia. Dinámicas, riesgos y transformaciones 2000-2008. Actualmente es Consultora Experta para el Proyecto de Desarrollo Económico y para el Foro de Transformación Social y Ecológica de la Friedrich Ebert Stiftung en Bolivia, y docente en el Programa de Maestría en Gerencia de Proyectos para el Desarrollo de la Universidad Andina Simón Bolívar.

Citas

Adamic, L., & Glance, N. (2005). The political blogosphere and the 2004 U.S. Election: Divided They Blog. Paper presentado en Proceedings of the 3rd international workshop on Link discovery.

Agencia de Gobierno Electrónico y Tecnologías de Información y Comunicación [AGETIC]. (2018). Nosotros [Información de una página web]. Recuperado de https://agetic.gob.bo/#/nosotros

Alanoca, J. (29 de enero de 2018). Un asambleísta del MAS proyecta norma para “regular” redes sociales. El Deber. Recuperado de https://www.eldeber.com.bo/bolivia/Un-asambleista-del-MAS-proyecta-norma-para-regular-redes-sociales-20180129-0035.html

Alanoca, J. (14 de noviembre de 2018) Evo: “Por culpa de la guerra digital podemos perder las elecciones. El Deber. Recuperado de https://www.eldeber.com.bo/bolivia/Evo-quotPor-culpa-de-la-guerra-digital-podemos-perder-las-elecciones-quot-20181114-9610.html

Allcott, H., & Gentzkow, M. (2017). Social media and fake news in the 2016 election. Journal of Economic Perspectives, 31(2), 211-236.

Aristóteles. (1996). La Política. La Paz: Juventud.

Bascuñán, M. (5 de septiembre de 2018). Democracia digital: El nuevo poder inaprensivo. Revista de Libros: Segunda Época. Recuperado de https://www.revistadelibros.com/articulos/democracia-digital-el-nuevo-poder-inaprensivo

Beaumont, P. (25 de febrero de 2011). The truth about Twitter, Facebook and the uprisings in the Arab world. The Guardian. Recuperado de https://www.theguardian.com/world/2011/feb/25/twitter-facebook-uprisings-arab-libya

Benkler, Y. (2006). The Wealth of Networks: How Social Production Transforms Markets and Freedom. Recuperado de http://www.benkler.org/Benkler_Wealth_Of_Networks.pdf

Berman, J., & Weitzner, D. (1997). Technology and democracy. Social Research, 64(3), 1313-1319.

Bertot, J., Jaeger, P.., & Grimes, J. (2010). Using ICTs to create a culture of transparency: E-government and social media as openness and anti- corruption tools for societies. Government Information Quarterly, 27, 264-271.

Bobbio, N. (1986). El futuro de la democracia. México: Fondo de Cultura Económica.

Bobbio, N. (1989). Liberalismo y democracia. México: Fondo de Cultura Económica.

Bobbio, N., Matteucci, N., & Pasquino, G. (2007). Diccionario de Política (Tomo I, 15.a ed.). Ciudad de México: Siglo Veintiuno Editores.

Caldevilla, D. (2009). Democracia 2.0: La política se introduce en las redes sociales. Pensar la Publicidad, 3(2), 31-48.

Campos-Domínguez, E. (2017). Twitter y la comunicación política. El profesional de la información, 26(5), 785-793.

Carrasco, G. (23 de mayo de 2017). Condenan a 10 años de cárcel a Gabriela Zapata, expareja de Evo Morales. CNN en español. Recuperado de https://cnnespanol.cnn.com/2017/05/23/condenan-a-10-anos-de-carcel-a-gabriela-zapata-expareja-de-evo-morales/

Caso Alexander: jueza revela en un audio que no hubo violación y que el médico es inocente. (17 de septiembre de 2018). Los Tiempos. Recuperado de http://www.lostiempos.com/actualidad/pais/20180917/caso-alexander-jueza-revela-audio-que-no-hubo-violacion-que-medico-es

Castells, M. (2007). Communication, power and counter-power in the network society. International Journal of Communication, 1, 238-266.

Chi, E. (2012). The chinese government’s responses to use of the internet. Asian Perspective, 36(3), 387-409.

Constitución Política del Estado Plurinacional de Bolivia. (2009). La Paz: Ministerio de la Presidencia.

Cinco claves para entender el escándalo de Cambridge Analytica que hizo que Facebook perdiera US$37.000 millones en un día. (21 de marzo de 2018). BBC Mundo. Recuperado de https://www.bbc.com/mundo/noticias-43472797

Corporación Latinobarómetro. (2018) Informe 2018 [Información de una página web]. Recuperado de http://www.latinobarometro.org/latNewsShow.jsp

Dahl, R. (1989). Democracy and its critics. New Haven: Yale University Press. Dahl, R. (1998). On democracy. New Haven: Yale University Press.

Dahl, R. (2002). La poliarquía: Participación y oposición. Madrid: Tecnos.

Hague, B., & Loader, B. (Eds.). (1999). Digital democracy. Discourse and decision making in the Information Age. London: Routledge.

Held, D. (1996). Models of democracy. Cambridge: Polity Press.

Howard, P., Duffy, A., Freelon, D., Hussain, M., Mari, W., & Mazaid, M. (2011). Opening closed regimes: What was the role of social media during the Arab Spring? [Working paper n.° 2011.1]. Washington: Project on Information Technology and Political Islam [pITPI].

Gladwell, M. (4 de octubre de 2010). Small Change: Why the revolution will not be tweeted. The New Yorker. Recuperado de https://www.newyorker.com/magazine/2010/10/04/small-change-malcolm-gladwell

Gladwell, M. (2 de febrero de 2011). Does Egypt need Twitter? The New Yorker. Recuperado de https://www.newyorker.com/news/news-desk/does-egypt-need-twitter

Guarachi, Á. (21 de febrero de 2016). Las redes sociales le tomaron el pulso en línea al referéndum. La Razón Digital. Recuperado de http://www.la-razon.com/nacional/redes-sociales-tomaron-linea-referendum_0_2440555956.html

Instituto Nacional de Estadísticas [INE]. (10 de julio de 2018). Bolivia cuenta con más de 11 millones de habitantes a 2018 [Nota de prensa]. Recuperado de https://www.ine.gob.bo/index.php/notas-de-prensa-y-monitoreo/itemlist/tag/Población

Jenkins, H. (2006). Convergence Culture: Where Old and New Media Collide. New York: New York University Press.

Kekic, L. (2007). The economist intelligence unit’s index of democracy. Recuperado de https://www.economist.com/media/pdf/DEMOCRACY_INDEX_2007_v3.pdf

Lafuente, J. (24 de febrero de 2016). Evo culpa a la ‘guerra sucia’ y a las redes sociales de su derrota. El País. Recuperado de https://elpais.com/internacional/2016/02/24/america/1456327387_586177.html

Las redes sociales vehículo para las revoluciones – reportaje. (6 de agosto de 2011). TICbeat. Recuperado de http://www.ticbeat.com/socialmedia/redes-sociales-vehiculo-revoluciones-reportaje/

Leadbeater, C. (2008). We-Think: Mass innovation, not mass production. London: Profile Books.

Loader, B. y Mercea, D. (2011). Networking democracy? Social media innovations and participatory politics. Information, Communication & Society, 14(6), 757–769.

Martínez, J. (2017). El habitus: Una revisión analítica. Revista Internacional de Sociología, 75(3), 1-14.

Mesa, C. [carlosdmesag]. (6 de octubre de 2018). Texto del mensaje en el que anuncié mi candidatura a la presidencia https://carlosdmesa.com/2018/10/07/anuncio-mi-candidatura-a-la-presidencia-del-estado/ … [Tuit]. Recuperado de https://twitter.com/carlosdmesag/status/1049069052713418763

Mirani, L. (2 de octubre de 2010). Sorry, Malcolm Gladwell, the revolution may well be tweeted. The Guardian. Recuperado de https://www.theguardian.com/commentisfree/cifamerica/2010/oct/02/malcolm-gladwell-social-networking-kashmir

O’Donnell, G. (1997). Contrapuntos. Ensayos escogidos sobre autoritarismo y democratización. Buenos Aires: Paidós.

O’Donnell, G. (2010). Democracia, agencia y estado: Teoría con intensión comparativa. Buenos Aires: Prometeo.

O’Donnell, G., & Schmitter, P. (1994). Transiciones desde un gobierno autoritario. Buenos Aires: Paidós.

Pallero, J. (10 de marzo de 2016). ¿Por qué Bolivia quiere regular las redes sociales y prohibir el anonimato en línea? Access Now. Recuperado de https://www.accessnow.org/por-que-bolivia-quiere-regular-las-redes-sociales-y-prohibir-el-anonimato-en-linea/

Persily, N. (2017). The 2016 U.S. election: Can democracy survive the internet?”. Journal of Democracy, 28(2), 63-76.

Piñera le dice a Evo Morales ‘que se calle’ y este le responde así. (25 de junio de 2017). El Comercio. Recuperado de https://elcomercio.pe/mundo/actualidad/pinera-le-dice-evo-morales-calle-y-este-le-responde-437464

Quiroz, E. (Ed.). (2016). Bolivia digital: 15 miradas acerca de internet y sociedad en Bolivia. La Paz: Vicepresidencia del Estado Plurinacional.

Redes sociales y política en Bolivia: Sin estrategia y con participación colectiva. (25 de marzo de 2018). Página Siete. Recuperado de https://www.paginasiete.bo/ideas/2018/3/25/redes-sociales-politica-en-bolivia-sin-estrategia-con-participacion-colectiva-174005.html

Sartori, G. (1994). Teoría de la democracia. Buenos Aires: Alianza. Sartori, G. (2009). La democracia en 30 lecciones. México: Santillana.

Schumpeter, J. (2015). Capitalismo, socialismo y democracia (Vol. 1 & 2). Barcelona: Página Indómita.

Shirky, C. (2011). The political power of social media: Technology, the public sphere, and political change. Foreign Affairs, 90(1), 28-41.

Soengas, X. (2013). El papel de Internet y de las redes sociales en las revueltas árabes: Una alternativa a la censura de la prensa oficial. Revista Comunicar, 21(41), 147-155.

Sustain, C. (2017). #Republic. Divided democracy in the age of social media. Princeton: Princeton University Press.

Tocqueville, A. (1999). La democracia en América. Madrid: Alianza.

Touraine, A. (1995). ¿Qué es la democracia? México: Fondo de Cultura Económica.

Tully, S. (2014). People you might know: Social media in the conflict between law and democracy. En Glenn P., & Kim R. (Eds.) Law and Democracy: Contemporary Questions. Canberra: ANU Press.

Velásquez, M. (16 de febrero de 2017). ‘#21F, día de la mentira’: La campaña que promueve la reelección de Evo Morales como presidente. CNN en español. Recuperado de https://cnnespanol.cnn.com/2017/02/16/21f-dia-de-la-mentira-la-campana-que-promueve-la-reeleccion-de-evo-morales-como-presidente/

Videos Bolivia. (22 de febrero de 2016). Evo Morales habla tras derrota. Referendum 2016. [Archivo de video]. Recuperado de https://www.youtube.com/watch?v=7rWpr6972YY

Welp, Y. (2018). Todo lo que necesitas saber sobre las democracias del siglo XXI. Buenos Aires: Paidós.

Welp, Y., & Lissidini, A. (2016). Democracia directa, poder y contrapoder: Análisis del referendo del 21 de febrero de 2016 en Bolivia. Revista de Estudios Bolivianos, 22, 162-190.

Zheng, Yongnian. (2008). Technological Empowerment: The Internet, State and Society in China. Stanford, CA: Stanford University Press.